Jussi Airaksinen

Supon kommentista

Feedissäni näkyy nousseen melkoinen kohu tästä kommentista:

”Sivullisten on turha pelätä kadulla kävelyä. Nämä Suomessa tapahtuneet väkivaltaiset hyökkäykset ovat kohdistuneet poliittisiin vastustajiin ja vähemmistöihin. Mitään oikeutusta se ei teoille tietenkään anna, koska ovathan vähemmistöt ja poliittiset vastustajat myös sivullisia, supon viestintäpäällikkö Jyri Rantala rauhoittelee.”

Minun on aika vaikea nähdä tätä lausuntoa mitenkään erityisen vastuuttomana. Käytäntö on opettanut, että turvallisuudesta vastaavien viranomaisten ei ole hirveän viisasta lietsoa ylimääräistä paniikkia. Jos nyt olisikin niin, että supo tekisi parhaillaan arvioita vaikkapa siitä, että olisiko väestön suojelemiseksi tarpeen määrätä joissain kaupungeissa ulkonaliikkumiskielto väestön suojaamiseksi, niin ei sillä iltapäivälehtien haastatteluissa spekuloitaisi.

Carlson Wagonlit Travel -matkatoimisto lähetti jo Suomessa oleskeleville ja Suomeen tulossa oleville asiakkailleen tekstiviestivaroituksen natsien hyökkäyksistä. Jos nyt joku turisti miettii, että uskaltaako Suomeen tulla lomailemaan tai pelokas mummo miettii, uskaltaako päivän uutisten jälkeen poistua asunnostaan ulos kävelylle, niin jonkinlaista vastuuta supon tiedottajallakin on siinä, paljonko pelkoja kannattaa lietsoa.

Lausuntoa on myös pidetty jotenkin siunauksena ja hyväksyntänä vähemmistöihin kohdistuvalle väkivallalle. Tosin lainauksen toisessa virkkeessä sanotaan, että näin ei ole. On vaan niin tietyt olosuhteet lisää rikoksen uhriksi joutumista. On todennäköisempää, että lapsi joutuu autoilijan yliajamaksi suojatiellä kuin aikuinen. Se ei tee lasten yliajoista sen hyväksyttävämpää kuin aikuistenkaan. On myös todennäköisempää, että humalainen ihminen Alppipuistossa aamuyöstä tulee todennäköisemmin ryöstetyksi kuin selvin päin oleva päivällä kotonaan. Se ei tee kummastakaan ryöstöstä hyväksyttävämpää. Poliisin tehtävä on paniikinlietsomisen sijaan antaa realistisia arvioita rikollisuuden todennäköisyydestä ja sille altistavista olosuhteista. Jokainen tekee sitten omat arvionsa ihan itse siitä, mitä pitää turvallisena ja millaisia riskejä haluaa ottaa.

Supoa on myös syytetty siitä, että eivät onnistuneet estämään rikosta. Siitä en tiedä, miten täsmällisiä riskiarvioita supon odotetaan paikallispoliisille toimittavan. Joka tapauksessa mielenosoituksen turvallisuuden varmistaminen resursoimisine ja operatiivisine johtoineen kuuluu paikallispoliisille, eikä supon pikkutakkihenkilöille. Sikäli vastuussa on paikallispoliisi.

Ja siitä päästäänkin viimeiseen huomioon. Suomessa on perustuslaissa turvattu oikeus osallistua mielenosoituksiin. Poliisilla on velvollisuuskin ehkäistä rikoksia, mutta mielenosoittajia ei saa ottaa ennaltaehkäisevästi kiinni, jos mitään objektiivista näyttöä rikokseen ryhtymisestä ei ole. Jos jonkun mielenosoittajan tiedetään omaavan vaikkapa pidempikin rikoshistoria, niin perusoikeudet koskevat myös häntä. Toisin sanoen, oikeus puuttua tilanteeseen tulee vasta sitten kun pesäpallomailat kaivetaan esiin tai mielenosoittajan nähdään juoksevan vaikkapa kohti sivullista tai näyteikkunaa. Muuten se olisi todella mielivaltaista, mitkä mielenosoituksen estetään ennalta ja poliisille en halua tällaista poliittista päätösvaltaa myöntää.

Poliisin resursointi oli varmasti puutteellista, jos pahoinpitelyä ehti jatkua useamman minuutin ennen kiinniottoa. Toisaalta kun katsoo poliisin vasteaikoja muuten, niin ei se nyt ihan kohtuuttoman huono suoritus ollut siihen nähden, että pahoinpitely tapahtui mielenosoitusreitin ulkopuolella ja yli 30 mielenosoittajaa saatiin kohtuullisen nopeasti kiinniotettua enempien rikosten ehkäisemiseksi. Toisaalta jos tätä vertaa vaikkapa tuttavani kertomaan tilanteeseen viime yöltä, jossa tämä oli mennyt pysäyttämään nyrkkiraudoilla tehdyn pahoinpitelyn, poliisin saapuminen kesti puolitoista tuntia, paikalle jääneet todistajat ehtivät poistumaan ja pahoinpideltykin rupesi miettimään, että pitäisikö tästä lähteä, niin ei se nyt ihan niin huono suoritus ollut. Ne natseilusta syytetyt perussuomalaiset ovat muuten olleet poliittiselta kentältä nähdäkseni ainoina vaatimassa poliisin parempaa resursoimista, millä tällaiset tapahtumat olisi ehkäistävissä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Supon viestintäpäällikkö Jyri Rantala on kyllä päästänyt suustaan melkoisen sammakon. Sopii freudilaiseksi lipsahdukseksi, jonka korjailu alleviivaa epäonnistunutta viestintää. Lausahdus ei ole omiaan lisäämään vähemmistöjen luottamusta viranomaistoiminnan puolueettomuuteen ja tasavertaisuuteen. Jälleen hyvä tilaisuus oppositiolle esittää hallitukselle välikysymys. Sisäministeri saa toimialallaan luvan ottaa supon mahdollisen laajemmankin asenneongelman keskusteluun.

Vähemmistösivullisten vaara joutua väkivallan kohteeksi on enemmistösivullisia suurempi. Se on totta. Sen pitäisi merkitä asianmukaista voimavarojen kohdentamista ongelman vähättelyn sijaan.

Blogisti ei pahastune, jos kommentti julkaistaan toisessakin kommenttiketjussa.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Kyse on loppujen lopuksi siitä, että Supon lausunto ei vaan tue kaikkien poliittista näkemystä, jonka jälkeen siitä ryhdytään kiukuttelemaan. Esimerkiksi kirjastopuukotuksen jälkeen Supo totesi, että kyseessä oli äärijärjestöjen yhteenotto. Tapahtumissa oli merkille pantavaa, että kumpikin osapuoli oli varustautunut väkivaltaan soveltuvilla esineillä. Koska lausunto ei vastannut mm. Braxin näkemystä, hän alkoi kovasanaisesti vaatimaan Supoa parlamenttaariseen valvontaan. Sitä kukaan ei kuitenkaan ihmetellut, että miksi tilaisuudessa, jossa mm. Li Andersson on puhumassa, oli "epävirallisena turvamiehenä" henkilöitä, jotka olivat varustautuneet väkivaltaan soveltuvilla välineillä?

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Bravo Jussi! Erittäin tarpeellinen kommentti Supolta todella monelle kaduntallaajalle riskin olemattomuudesta. Urputus poliisia kohtaan kumpuaa näistä tuomiopäivänprofeetoista, jotka jauhavat natseista, rasisteista maan suurimpana mörkönä ever. Maa on menossa päin helvettiä ja jotkut jaksaa jauhaa marginaaleista ja toimittajat haistavat loopin ja älämölö jatkuu. En tiedä , kuinka paljon nämä ajoittaiset mökelllykset aiheuttavat ahdistusta ja pelkoa sellaisten ihmisten parissa, jotka eivät varmasti ole vaarassa, ellei satu osumaan kahden kiviä käsissään pitävän falngin väliin jostain syystä. Sitä olisi syytä tutkia vaikkakin vähän off-topicina kiinnostavuuden osalta.
Pitäisi vähän enemmän luottaa suomalaiseen keskivertokansalaiseen, josta on hyviä esimerkkejä koko itsenäisyyden ajalta, jolloin on torjuttu kaikki pellet kommunisteista natseihin. Sitten henkiseltä puolelta olematon esimerkki: Arkkipiispa sekoaa ja haluaa rsitiretkeä johonkin tai jotakin kohtaan, ensin tyrmistys ja sitten räkäinen nauru huoltoaseman kuppilassa ja jorina pöydässä jatkuu. Hyvä Jussi , peukut sulle.

Käyttäjän jussiairaksinen kuva
Jussi Airaksinen

No ei se nyt ihan täysin olematon riski ole ottaen huomioon, että pari ihmistä on juuri pahoinpidelty.

Toimituksen poiminnat